Au moment d’écrire ces lignes, une loi spéciale est débattue pour régler le problème des étudiants. La question de la gestion des universités est évitée. Mais le mal est fait. Les universités sont devenues des organisations mal gérées. Cependant « mal gérée’ est un concept non-définie. Cela peut être n’importe quoi et surtout facile à dire ! Si l’on veut parler de Saine Gestion c’est cependant autre chose. 

Le débat sur les droits de scolarité autant que celui sur la gestion des universités aura finalement tourné au vinaigre. C’était vraisemblablement prévisible. Dialogue de sourds pour le moins. La « sagesse » gouvernementale nous mène vers une solution reportée.  Mais les questions fondamentales demeureront : Le Québec tout entier est-il mal géré ? Les universités sont-elles vraiment mal gérées ? Selon toute évidence, la confiance de la population n’y est plus. Comment avons-nous pu en arriver là ?

 Reconstruire la confiance !

En novembre 2011, dans un de mes billets, je posais la question : le Québec aurait-il besoin d’une grande thérapie collective ? Des signes avant-coureurs de la présente crise des étudiants s’amoncelaient. Collectivement, nous perdions confiance en nos dirigeants et gouvernants. Les actes de malversation chronique, de collusion et de corruption dans le monde de la construction et les liens avec la gestion municipale et le financement des partis politiques ont terni la réputation de probité des leaders.

Qui a mêlé les pinceaux ?

L’attitude condescendante de certains leader, une forme d’égo démesuré pour une fonction de gestion exigeant de l’Abnégation et le droit présumé d’accès aux avantages d’un rang que confèrent certaines fonctions administratives ont été associés peut-être à tort aux profiteurs mafieux, aux rois de l’embrouille et aux artistes de la transaction glauque. À force de faire des trous dans une planche, elle finit par céder.  

Odeur nauséabonde

La nausée est collective, sournoise et profonde. Ce n’est pas une indignation contre le capitalisme ou Power Corporation, c’est l’odeur nauséabonde que laissent les décisions de certains leaders et gestionnaires. L’odeur de putréfaction qui suit une classe de leaders qui n’ont même pas la décence d’être discrets lorsqu’ils se vautrent dans la richesse collective.

Comment voulez-vous qu’une partie de la population, pour la plupart des jeunes, s’y retrouve. Comment ne pas s’indigner devant cette apparence d’injustice et ne pas trouver dans les propos de gourous étudiants de gauche, un exutoire de leur propre turpitude. L’augmentation des frais de scolarité est devenue un symbole qui a pris une dimension exacerbée. Danger absolue !

Vous trouver mon explication compliquée ? D’accord, en clair, Beaucoup de jeunes, trop malheureusement, n’ont plus confiance !

Apparence de mauvaise gestion ?

Les universités sont-elles vraiment mal gérées ? Individuellement ou collectivement ? Sur quelle base les étudiants peuvent-ils affirmer une telle hypothèse ? Déjà le gouvernement concède qu’il pourrait y avoir quelques améliorations à la gestion des organisations chargées de l’éducation supérieure au Québec. Est-ce un bon pas dans la bonne direction ? Toute administration est perfectible bien sûr. 

Une approche d’économie de bout de chandelle ! 

Il n’y a pas que la justice qui soit aveugle. Il y a aussi la comptabilité. Vérifier des chiffres pour en qualifier l’exactitude ne rend pas le débat plus clair. Tous les recteurs et administrateurs vous diront qu’ils ont déjà tout coupé à l’os. On trouvera bien quelques consultants prêts à comparer une université donnée pour une politique de remboursement des frais de déplacement au taux de 42 cents par kilomètre versus une pratique de 36 cents dans une autre en Ontario, par exemple.

Comptabilité 101 ou Saine Gestion 101 ?

S’il y a mauvaise gestion dans les universités, est-ce un problème de nature comptable, c’est-à-dire de gaspillage par manque de contrôle interne ou de vérification externe ? S’agit-il, par exemple, de malversation chronique, de détournement de politique établie ou d’irrégularités administratives et d’abus de pouvoir en faveur des dirigeants ? 

Franchement, j’en doute. Cela ne serait probablement pas à un niveau endémique. Si l’on faisait une analyse séparément pour chaque université, on trouverait bien moyen de mettre quelques gestionnaires dans l’embarras mais serait-ce bien utile ? Les universités ont tous des départements comptables internes et des vérificateurs comptables externes. La plupart de ces organisations ont aussi des comités de vérification interne ou des comités issus des conseils d’administration ayant pour mission de s’assurer de l’intégrité des processus financiers. On ne peut pas tous les taxer d’incompétents.

Question philosophique du management

Alors aucune information sérieuse nous permet de croire à l’effondrement prochain du système, outre le fait qu’il y a peut-être un sous-financement des services offerts. Par contre, y a t-il trop de service offert ? Est-ce que tous les diplômes doivent avoir une vocation économique ?

Question d’attitude, de pratiques établies, de confort et de conflits d’intérêts personnels, il faut alors poser de véritables questions de fonds. Par exemple, n’y aurait-il pas lieu de demander pourquoi des frais de déplacement doivent être absolument payés ? Pourquoi un congrès doit absolument se tenir au Mexique ou à New-York ?  Pourquoi l’État doit défrayer le coût des années sabbatiques pour le ressourcement professionnel à l’extérieur du Québec ? Bien sûr, qu’il faut sortir de sa coquille et fréquenter des penseurs internationaux, mais il faut avoir aussi les moyens de ses prétentions.

Par ailleurs, il faudrait aussi demander pourquoi le financement des universités est basé principalement sur le nombre d’étudiants inscrits. Pourquoi les universités multiplient les campus là où il y a déjà d’autres universités. Les coûts de déplacement sont énormes, peut-on faire autrement ?

Saine Gestion, appropriée ?

Avec ces questions, on commence peut-être à parler vraiment de la recherche d’une gestion Saine, c’est-à-dire d’une gestion qui respecte les 6 principes fondamentaux et dont les acteurs reconnaissent leur position de mandataires et de fiduciaires. Des leaders qui sont conscients que toute ressource est limitée, surtout celle de la collectivité. Qu’un organisme subventionné ne peut pas se comporter comme dans le secteur privé. Que les ressources disponibles ne peuvent servir qu’à la mission de l’organisation et aux moyens utilisés pour faire face aux enjeux.

En matière de Saine Gestion on ne parle jamais de mauvaise ou bonne gestion. Ce sont des notions NON DÉFINIES. Seule une conformité ou une non-conformité aux principes de saine gestion peut-être peut être invoquée pour améliorer une situation de gestion donnée.

Apprenons à gérer autrement ! C’est une simple question de confiance.

Partager cet article

Un sujet pertinent auquel l’Institut de Saine Gestion peut apporter un certain nombre de solutions pratiques et applicables sous forme de recommandations en regard au  référentiel de Principes de Saine Gestion généralement reconnus (PSGGR).

Un outil de gouvernance pour les conseils d’administration et le management

Il me fait plaisir de vous annoncer que nous débutons avec le présent article la présentation d’une série d’articles portant sur les règles de Saine Gestion et de gouvernance que proposent le cadre de Saine Gestion de l’ISG. Ce cadre conforme aux principes et normes de l’OAAQ, a l’avantage d’être pratique et simple. Pour s’y retrouver aisément, ce dernier se présente sous la forme d’une matrice composée visuellement de 41 cases dont un axe incorporant cinq fonctions de gestion, un autre axe les six principes fondamentaux de Saine Gestion et 30 combinaisons les reliant les uns aux autres. Par exemple, la fonction Direction se combine avec la Transparence, la Continuité, l’Efficience, l’Équilibre, l’Équité et l’Abnégation.

Qu’est-ce qu’un « cadre de gestion » ?

Un cadre de gestion est essentiellement l’infrastructure managériale que l’on retrouve dans toutes les organisations. Il est pour les professionnels de la gestion l’équivalent du système d’information comptable pour la profession comptable. De façon générale, on peut définir un cadre de gestion comme étant l’ensemble des politiques, règles et procédures qui balisent le fonctionnement d’une organisation ou d’une entreprise pour la bonne marche de ses affaires.(1)

Le cadre de gestion d’une organisation a un rôle précis, celui d’encadrer les actes de la gouvernance et de la gestion, c’est-à-dire un rôle de balisage des pouvoirs et devoirs ainsi qu’un rôle d’orientation dans l’utilisation et le contrôle des ressources confiées.

Pour une organisation, un cadre de gestion sera, par conséquent, l’ensemble des règles et des valeurs que se donne cette organisation par la voix de ses administrateurs et gestionnaires pour encadrer et définir ses processus, ses politiques d’entreprise et ses pratiques de gestion.

Direction et transparence

Nous débuterons par la fonction Direction combinée avec celle du principe de Transparence. Le lecteur remarquera que cette combinaison du cadre de Saine Gestion (CDSG) est bien articulée et exprime les recommandations pour l’application du principe de Transparence pour chacun des niveaux de direction d’une organisation, c’est-à-dire le conseil d’administration, la direction générale et la direction de l’exploitation.

Pour mémoire, je vous réfère à l’article « Vous avez dit Transparence ? » de mon collègue Bernard Brault et au chapitre deux du compendium des PSGGR.

Le fait d’ajouter le principe de transparence à la fonction de direction a pour objectif de démontrer la volonté de la part du mandataire de communiquer au mandant une information pertinente, fiable et utile. Dans « Le cadre de saine gestion » Bernard Brault rappelle aux décideurs (…) que lors de la reddition de comptes, communiquer une information biaisée ou incomplète à son mandant de telle sorte qu’il aurait pris une toute autre décision s’il avait reçu la bonne information n’est pas de la transparence.

En lisant les recommandations de l’ISG sur cette section 22 sur CDSG, rappelez-vous l’histoire de la construction du pavillon de l’Ilot Voyageur par l’Université du Québec à Montréal. La direction générale de l’époque avait cru bon de ne pas soumettre la totalité des coûts reliés à la construction auprès du conseil d’administration craignant que celui-ci n’approuve pas le projet. Cette direction générale aurait fait prendre une décision au conseil d’administration qu’elle n’aurait peut être pas accepté autrement. 

 A suivre au prochain article .

Extrait  du Cadre de Saine Gestion (CDSG),

adapté aux organisations à multi-paliers décisionnels.

Partager cet article

que celui qui

ne veut pas entendre.

Il n’y en aura pas de leçon ! Qui peut faire la leçon à ceux qui font la leçon ? Proposer une saine gestion des universités est une hérésie. Un crime de lèse-majesté. Les plus hautes instances de la connaissance, de la science et de la recherche taxées d’un titre de mauvais gestionnaires ! Voyons, ils sont au-dessus de toutes ces vicissitudes que l’on attribue normalement aux vassaux. D’ailleurs, les recteurs et autres directeurs de ces institutions du savoir nous assurent qu’ils ont déjà coupé à l’os. Par contre, l’immobilier, une vision de la démesure et quelques châteaux de type « îlot voyageur » nous rappellent curieusement une époque féodale. Mais les conseils d’administration de ces nobles institutions sont englués dans des privilèges à la hauteur de leur rang. Seul le manque d’argent confère de l’importance à celui-ci !

L’insoutenable « saine » gestion

En pleine crise étudiante, Madame la Ministre Beauchamp propose, pour calmer la rage des étudiants, de se pencher sur la saine gestion des universités. Mis à part Radio-Canada, dimanche le 15 avril à 18 heures, qui reprend intégralement les paroles de madame Beauchamp, le mot saine utilisé avec gestion est rapidement remplacé par le vocable « meilleure » pour qualifier gestion.

Pourtant, cette fois, le gouvernement, par la voix de sa ministre, a visé dans le mille, en plein cœur du problème : celui d’une philosophie de gestion, gentille et tolérante. Invoquer une saine gestion est un rappel à la responsabilisation des gestionnaires qui agissent à titre de fiduciaire et de mandataire des fonds publics.

Du « baume » pour les dirigeants molasses !

Le Larousse nous apprend que le mot meilleur au premier degré est un  comparatif de « bon ». Associé avec la gestion ou le management des universités, le vocable tente d’exprimer un comparatif avec quelque chose d’existant, une situation bonne, par exemple. Utiliser le mot meilleure pour exprimer la gestion d’une université est plus diplomate, parce qu’elle concède que la gestion est bonne, perfectible sans doute, mais pas si mauvaise, somme toute.

Un petit coup de baguette sur les doigts !

Il y a bien eu la semaine dernière un petit problème dans des contrats attribués à des architectes pour la préparation de devis pour des nouveaux bâtiments universitaires. Mais cela est passé sous les radars de l’indignation.

Saine Gestion : un engagement de probité

Utiliser le mot Saine Gestion, c’est un peu plus engageant. Cela laisserait entendre que la gestion aurait des comptes à rendre. Pas seulement sur la transparence de la direction générale envers le conseil d’administration, comme de l’UQAM, lorsque ce conseil doit prendre des décisions pour approuver la construction d’un pavillon, par exemple un « îlot voyageur » et que cette direction générale a jugé bon de ne pas transmettre les vrais coûts de construction juste au cas où le conseil d’administration n’approuverait pas le projet !

Mais il y a aussi l’efficience qui rappelle aux décideurs qu’ils n’œuvrent pas dans le secteur privé et que l’utilisation des ressources publiques doit être assujettie à une plus grande frugalité et à une appréciation entre ce qui est nécessaire, peut-être utile ou seulement accessoire. Ce n’est pas un jugement, c’est une question à débattre !

Parler de saine gestion entraîne aussi de parler d’abnégation, c’est-à-dire de l’abus de pouvoir, d’avantages indus, de ristourne et de conflit potentiel d’intérêts. Il ne faut pas non plus oublier le principe de continuité, celui d’assurer la pérennité des institutions du savoir au-delà de l’administration d’un groupe d’individus. Il y a  l’équilibre dans le choix des dépenses, pour éviter la démence des congrès de recteurs et dirigeants à l’étranger dans des conditions princières et outrancières. Tant qu’à comparer avec une époque révolue et médiévale, le modèle des monastères qui offraient le gîte et couvert frugal à la confrérie, pourrait inspirer le monde universitaire. Et finalement l’équité, devant l’incontournable année sabbatique de ressourcement et de formation, il n’y aurait pas que les professeurs qui ont besoin de cette pose professionnelle. Elle est tout aussi nécessaire chez les professionnels pratiquant hors des contextes universitaires. Qui pourrait se payer le luxe de partir, tout salaire et toutes dépenses payées, à tous les dix ans, à moins de récupérer tous ses REER, pour aller étudier en Europe ou aux USA pendant une année ?

Positionnement de « Saine Gestion » : sortir du mythe !

L’approche matricielle et systématique de Saine Gestion est appropriée pour guider une révision des façons de faire managériales et surtout pour ouvrir un dialogue auprès de gestionnaires intègres et compétents. Nous l’avons largement démontré. Le CDSG, les PSGGR, et la matrice des 41 cases sont des outils fort bien articulés.

Sur le plan opérationnel, il est vrai que l’approche matricielle du modèle de Saine Gestion pourrait donner au leader un sentiment de liberté restreinte. Peut-être, certes ! Mais lorsque l’on gère l’argent des autres, une petite gêne, ce n’est pas si mauvais que ça.

Par ailleurs, la notion d’importance relative des PSGGR, qui permet d’exercer la profession de gestionnaire au quotidien, assure une souplesse juste et suffisante. Autrement dit, c’est le contexte, soit la mission et les enjeux d’une organisation qui détermineront l’application des principes de Saine Gestion.

Alors, attention au discours démagogique et surtout à l’usage du sophisme. Saine Gestion n’a rien à voir avec la pureté et le « blanc à laver ». À une autre époque le « blanc à laver » était un produit de nettoyage, associé à une pureté du blanc.

D’ailleurs, la pureté a servi à blanchir plus de crimes contre l’humanité que n’importe quelle rhétorique de règles du gros bon sens. Au cours de la première moitié du XX^e siècle, facistes et totalitaristes se sont d’ailleurs drapés dans cette pureté dogmatique et eugénisante. Faites ce que je dis, pas ce que je fais !

Saine Gestion n’a pas cette vocation débilitante. Saine Gestion, plus précisément son approche conceptuelle, vise à supporter la probité du mandataire. Ses valeurs, articulées dans ses principes fondamentaux, sont uniquement liées aux biens et ressources confiés aux leaders et dirigeants mandataires d’une organisation.

Point-à-la-ligne

Partager cet article