Corruption and embezzlement: risk assessment and management failures
486
like it- 14 comments
- ‹ Back to all posts
Management slippage, waste of public funds, conflicts of interest, embezzlement, abuse of authority, collusion, and corruption can’t even be considered scandals anymore since they’ve become the media’s daily bread. We stopped being touched by such things. As I told you before, the cynicism quasi-humoristic is the numbing ProZac ensuring immunity for the snollygosters and other nice cockroaches disguised in administrators, presidents, general directors, elected officials, and managers leading our public and private organizations.
Obviously, all they need to do is be proficient, slobbery, and omnipotent, and they’ll easily get the power due to our inborn blind admiration and masochism. They say that you get to have, to elect, and to name the managers you deserve!
Please, allow me to be somewhat reluctant, because some executives and managers are honest and of integrity (well, yes, there are a few!)
Manage or prevent the risk: The chicken or the egg?
In this field, taking care of the symptoms consists in making complaints at the police, the prosecutor, and the system of justice. Some people believe that a public investigation could have a “cleaning” effect against embezzlement! What if there was a trigger element for all these managerial deviations?
“It’s very good to manage the risks and punish the guilty, but identifying the risks related to the management could imply fewer open doors for the embezzlement, the conflicts of interest, and the corruption.”
It’s been known for centuries that the major air disasters and shipwrecks in the history have been the consequence of a bad management, of the permissiveness, lack of control, and non-compliance with the rules, policies, and procedures.
In most of the cases, a disaster may be caused by several elements and by a combination of circumstances unable to be detected. And even worse, there is the human factor, that could been avoided if they had followed the following procedure to detect any possible errors.
Identify weaknesses by using the Sound Management framework of the ISM
We have already explained for the Norbourg case that a Sound Management audit would have allowed discovering the prodromal signs of a bad management in order to avoid the misappropriation of funds of the small investors in Canada and in Quebec. Several managers-administrators, more or less implicated in the Norbourg case, could have detected, controlled or limited the damages by assessing the risks related to the management of the organization. Management leaves traces that the Sound Management can detect.
The administrative permissiveness , the lack of internal politics, the inconsistent rules of a too tolerant governance, the impossibility of defining the managers’ decisive responsibility, conflicts of interest of the administrators and managing directors torn between their options and their bonus. The interests of the shareholders and the protection of the organization’s assets constitute some of the already known risk factors, but which can be hardly detected without an analysis of the trigger elements. Even Arsène Lupin needed voluntary and involuntary accomplices and an indulgent administrative system.
Unfortunately, we need to add to this table, already despicable, the risk of choosing a psychopathic organizational executive manager capable of ensuring the subtle euthanasia of the organization, by turning its mission into his own interest.
These risks are real and detectable by using the Sound Management matrix to assess the conformity of the administrative processes, of the operations management, of the control, as well as of the administrative policies.
Here are some risk assessment tools offered by the Sound management model: External audit and internal self-diagnostic
This is to remind you that the Sound Management approach of the ISM offers a systematic matrix approach ensuring that all the administrative acts considered as managerial functions can be combined with the OAAQ’s six fundamental principles of Sound Management. This “finite element” approach allows a full self-diagnostic of the managerial risks that the organization may incur.
As for he managerial control, the theoretical model and the Sound Management framework constitute the only evaluation system using a finite element matrix that allows a real systematic audit based on the conformity analysis of an organization’s management.
In other words, the Sound Management model is a huge binder allowing classifying all the existent policies and processes within an organization. Therefore, the cells that will be less or not at all covered represent a potential risk.
According to the materiality of these more or less “empty cells” and their impact on the organization’s mission and stakes, the manager-administrator may assess the necessity or relevance of bringing some corrections. This would be made in accordance with the relative importance of the risks detected, the organization’s mission and stakes.
Conclusion:
Let’s be honest, the human nature, the lure of profit and the managers’ bad ethics will never disappear just by using the Sound Management approach. But, by implementing a Sound Management Framework, each attempt of embezzlement, fraud, or misappropriation of funds could turn into a more complicated, even risky, attempt.
Once again, if you ask me why we still witness a certain resistance when it come s to implementing such an approach, I’ll answer over and over again that it is a matter of allergy.
The Sound Management is allergic to embezzlement, cronyism, conflicts of interests, megalomaniacs, narcissistic persons, organizational psychopaths, villains, freebooters, crooks, hoodlums, cheaters, perverts, cockroaches, and other gloomy characters roaming around within our public and private companies or who take advantage from not stressing too much. But, it’s nothing we can do about it.
This kind of allergy can’t be healed.
Bernard Brault, F. Adm.A, FCMC, is an expert consultant in Governance, in Managerial Ethics®, and in Sound Management. He is also the author of the following books: Exercer la saine gestion, Fondements, pratique et audit, and Le cadre de Saine Gestion, un modèle de gouvernance intégré, published by CCH.
14 comments
On vit à une époque formidable, vous ne trouvez pas ?
Vous payez des impôts pour financer le système d’éducation, mais vous devez payer une école privée à vos enfants, car le système d’éducation est tout croche.
Vous payez des impôts pour financer le système de santé, mais vous devez aller vous faire traiter dans une clinique privée, car le système de santé est tout croche.
AJOUTER L’INSULTE À L’INJURE
Vous payez des impôts pour former de nouveaux médecins, mais quand ces médecins obtiennent leur diplôme grâce à votre générosité, ils lèvent les feutres et déménagent dans un autre pays.
Vous payez des taxes scolaires pour financer les écoles de votre région, mais les gens qui sont censés prendre votre argent et le redonner aux institutions partent avec votre fric, jouent à la Bourse et perdent 35 millions de dollars.
Vous travaillez fort toute votre vie, vous confiez votre régime de retraite à la Caisse de dépôt et placement du Québec, le patron de la Caisse dilapide votre fric dans des placements à haut risque, mais avant que le bateau ne coule, il empoche 379 000 $ en boni, saute dans un canot de sauvetage et se trouve un emploi à Power Corporation, qui lui attribue une prime de 800 000 actions.
Et comme si ce n’était pas suffisant, le nouveau patron de la Caisse de dépôt rencontre les principaux directeurs de Québec Inc. dans les bureaux du nouvel employeur de son prédécesseur, qui a crissé la Caisse à terre !
Un chausson, avec ça ?
LA MAIN DANS NOS POCHES
Le gouvernement va dépenser deux milliards de dollars pour financer un méga-hôpital, mais vous devrez y aller en métro, car il n’y aura pas de places de stationnement.
Un syndicat qui ne vous viendra jamais en aide si vous perdez votre job vous demande de quitter votre job pour lui venir en aide. Si vous dites que ce n’est pas très logique, il vous harcèlera et criera à qui veut l’entendre que vous manquez de solidarité.
L’État prend votre argent pour rénover un casino qui prendra votre argent pour le redonner à l’État qui augmentera la TVQ afin de prendre votre argent pour acheter une loge au Centre Bell, histoire d’améliorer les relations d’affaires de la SAQ et d’Hydro-Québec et ainsi leur permettre de prendre encore plus d’argent dans vos poches.
Les municipalités prennent de l’argent dans vos poches pour placer des policiers dans des pièges à contraventions afin qu’ils puissent prendre plus d’argent dans vos poches.
BIENVENUE AU QUÉBEC
L’État prend de l’argent dans vos poches pour financer des programmes contre le surendettement, puis s’endette.
L’État prend de l’argent dans vos poches pour financer des campagnes de bonne alimentation, puis finance une agriculture qui vous rend malade.
Un conseil : vous avez des amis étrangers qui n’ont jamais vu le Québec ? Invitez-les cette semaine.
Ils verront le Québec dans toute sa splendeur, dans toute sa magnificence.
Des contribuables pressés comme des citrons, un État qui gaspille des milliards de dollars dans des projets insensés, un système syndical qui se croit encore dans les années 70 et des gestionnaires qui jouent à la roulette avec l’argent des autres.
Quinze ans après sa publication, le titre du pamphlet d’Hélène Jutras est toujours pertinent : Le Québec me tue.
HEY ! on fait dur en maudit au Québec !!!!!!!!!
Maintenant,nous comprenons pourquoi Jean Charest ne veut pas de commission d’enquête sur la construction.
Il a des amis à protéger,et même ses fesses. !!!!!!!!!!!
Bonjour Monsieur Martineau
Merci de prendre le temps d’écrire sur ce forum.
Votre commentaire est malheureusement partagé par beaucoup de gens au Québec. Mon étonnement c’est que vous soyez étonné !
Pourquoi personne ne réagit à part de chialer ? Mieux vaux en rire et s’engourdir au ProZac de l’humour autodestructeur que de proposer une approche qui exige un petit effort intellectuel, un peu de discipline et surtout un exercice d’introspection sur notre propre éthique ?
Nous reprochons à nos gestionnaires publics (et privés ne vous en faites pas) ce que nous faisons allègrement tous les jours, On veut l’éthique pour les autres, mais nous, on peut tricher ? Et vous allez me répondre : tout le monde le fait, fais-le donc ?
Nous avons les dirigeants que l’on mérite.
Ah … parce que vous croyez qu’il n’y a que Jean Charest qui triche ? On ne parlera pas des impôts parce que c’est contre nature de payer pour toute cette mauvaise gestion, d’accord. Mais le reste, ces administrateurs de sociétés qui ont des comptes offshore aux Bahamas, aussi ces dirigeants qui ne travaillent que pour leurs options ? Combien d’employés empruntent un stylo, de la papeterie de leur employeur ? Combien se servent allègrement dans les inventaires. Pourquoi dans les épiceries les marchands doivent spécifier que les fruits ne sont pas gratuits ? Combien d’employés volent littéralement des heures à leur employeur en utilisant INTERNET à des fins personnelles: Est-il normal que l’on règle ses comptes bancaires par Internet pendant les heures de travail ? Que l’on puisse « texter » des banalités à tous nos amis sur les réseaux sociaux sur les heures de travail de notre injuste patron. Combien d’employés empruntent les équipements aux garages municipaux ? Combien de citoyens avisés font déneiger leur entrée en payant un petit surplus au fonctionnaire de la pelle municipale ? Ah ! vous n’avez jamais entendu ?
Il n’y a pas que les employés de la fonction publique qui reçoivent des offres pour aller se reposer dans des condos de fournisseurs, dans des congrès de profession médicale, sur des bateaux somptueux d’entrepreneurs dont nous ne pourrions même pas nous payer une réplique miniature en plastique. Combien de gestionnaires, de décideurs, d’ingénieurs, de comptables, de médecins, (je ne parle pas des avocats parce qu’ils ont l’obligation d’être honnêtes) ont plié un peu sur leurs principes pour conserver un emploi ? Un mandat ? Un client ?
En ce sens ne croyez-vous pas que nous avons des dirigeants à notre image ? Ceux que nous méritons ? Changer Jean Charest pour un autre Jean Charest ? Proposons plutôt à nos élus (ou futurs élus) de changer vraiment les choses, ceux qui hésitent ou qui ont peur de l’approche incorruptible de Saine Gestion seront les véritables personnes à changer.
Un modèle de Saine Gestion ?
Pour espérer un jour assainir les mœurs du management au Québec, au Canada et sur toute cette petite planète que nous habitons en colocataire, il faut qu’un cadre (un environnement rigoureux) ou une Saine Gestion soit à l’honneur et exigé par les gens intègres qui cherchent une véritable solution.
Messieurs les journalistes, il n’y a pas que la transparence comme principe de Saine Gestion ! Il existe aussi 5 autres principes de Saine Gestion, qui doivent être respectés…. tous à la fois (homéostasie).
Donc, il faut un cadre de gestion où les échappatoires seront très difficiles, où les gestionnaires auront une responsabilité face aux règles de l’Art de leur profession.
Pertinence des PSGGR (Principes de Saine Gestion généralement reconnus) ? Oui pour construire un pont entre le droit, l’éthique et la société, pour reconstruire notre fierté nationale. C’est pourquoi je me casse la tête pour écrire bénévolement sur ce site !
Entre-temps laissons le ProZac de côté, s’il vous plait !
À la fois triste et malheureusement si vrai… L’ironie, c’est que tant qu’il y aura au moins une personne qui ne voudra pas renoncer aux soi-disant avantages de la fonction, la corruption et tout le reste (vol, abus, etc.) continuera.
Concrètement, sans faire comme en Libye, comment envoyer un message clair à nos dirigeants (qu’ils s’appellent Harper, Charest, Vaillancourt, Labeaume, Tremblay ou Marcotte) et leur dire qu’on en a plus qu’assez???
Carol’Ann
Messieurs Martineau et Brault. Votre croisade m’impressionne. Mais on ne va nulle part. Il y a comme une inertie qui est peut être causée par de notre dépression collective, comme semble le dire M Brault. Mais je vous dit ce n’est pas seulement au Québec, regarder en Europe…..
L’Institut exprime probablement un moyen fort pragmatique, sans doute efficace mais malgré tous vos efforts, encore peu connu… Que pouvez vous faire ?
Monsieur Claude G,
Je dois vous dire que d’abord, notre seule présence sur ce site fait déjà état d’un exploit.
Plusieurs nous avaient prédit que nous ne tiendrons pas un an. Plusieurs espèrent encore notre disparition. Parce que nous commençons à déranger et à poser les vraies questions, sur l’éthique, par exemple, dont l’approche proposée par nos gouvernements ne vise qu’à faire taire les médias. Je prépare un nouveau billet à ce sujet qui risque d’être vitriolique.
Par ailleurs, beaucoup d’organismes se sont approprié le modèle et le concept. Quelques municipalités en évaluent les avantages, certains ont entrepris une démarche dans le cadre de leurs travaux sur leur éventuel code d’éthique. Le réseau des CPE au Québec est très en avance. Le secteur anglophone en particulier a un dynamisme peu commun concernant l’approche Saine Gestion. Nous avons maintenant près de 1 000 personnes différentes qui nous visitent mensuellement et cela en moyenne 3 fois par mois. Près du tiers sont de nouveaux visiteurs. Maintenir leur intérêt exige cependant de la part de nos bénévoles et commanditaires des efforts démesurés.
La meilleure façon de nous aider c’est d’aller sur les réseaux sociaux, de parler de nous, et de susciter l’intérêt de la majorité silencieuse. Peut–être y apprendrons-nous, que toute cette majorité n’a aucun intérêt pour vraiment changer les choses !
En général on s’attend toujours à ce que les autres fasse notre travail ! Donc attendons.
Ad libitum jusqu’a ad nauseam
Au Québec, il n’y a que de la honte. Les intellectuels se cachent sous la couverture de la saine gestion, devisent de beaux principes (pas juste de transparence à ce qui paraît) et sortent des mots que seuls eux comprennent (homéostasie).
Savez-vous qu’un resteur d’université gagne 358,000 $ par année en moyenne au Québec? Saviez-vous qu’une principale d’université telle que Heather Munroe-Blum à McGill gagne près du million de $? Pour rejoindre le commentaire de Richard Martineau, c’est tout simplement écoeurant.
Qu’on ne se demande pas pourquoi notre système est tout croche après ça. Le problème est dans la tête et dans le coeur des gens. Je ne crois pas que la saine gestion, en dehors du cercle des intellectuels qui en parlent le samedi soir en sirotant leur porto, ne pourra y changer quoi que ce soit.
Helène
Hélène,
Je partage votre nausée, mais pas votre diagnostic. Le concept de Saine Gestion est plus simple et moins intellectuel que l’on pense. Prenez quelques minutes pour en comprendre l’essentiel de la matrice et vous verrez qu’il s’agit simplement d’une approche rigoureuse. Si vous n’y voyez vraiment aucune application dans votre entourage, parlez-nous de la mauvaise gestion que vous observez ou dont vous êtes victime. Pour le Porto, je serais preneur !
Je crois que les intellectuels ne connaissent même pas saine gestion au Québec. Ca vendra de l’extérieur vous verrez !
Mes commentaires se retrouvent déjà ici:
(je pense que vous allez tous vous régaler…)
http://benhur.teluq.uquebec.ca/wordpress/sanspapier/chroniques/politique/politique3_0111/
http://benhur.teluq.uquebec.ca/wordpress/sanspapier/chroniques/politique/politique5_1210/
http://benhur.teluq.uquebec.ca/wordpress/sanspapier/chroniques/politique/politique5_1110/
http://benhur.teluq.uquebec.ca/wordpress/sanspapier/chroniques/politique/politique2_0510/
http://benhur.teluq.uquebec.ca/~journal/2009_12/politique2.html
___________________________________________
Quelques morceaux choisis…:
(publiés depuis déjà plusieurs mois)
D’autre part, les choses sont-elles vraiment plus transparentes au niveau fédéral, provincial qu’au niveau municipal? J’ai récemment suivi 3 formations offertes par TPSGC (Travaux Publics Canada). Quelle ne fut pas ma surprise que de constater que, parmi les participants (en très petit nombre), il n’y avait AUCUNE grande firme d’ingénierie ni AUCUNE entreprise de travaux publics, ni AUCUNE entreprise de construction. On parlait bien de formation (comment présenter une soumission, rédiger une bonne réponse à un appel d’offres, etc.) et ce, pour des montants allant de 25 000 dollars à plusieurs millions de dollars. Aucune grande firme n’est intéressée par ce genre d’information et de formation GRATUITE? (qui ne se donne qu’une ou deux fois par année). Absolument personne? Qui était présent? Je vous le donne en mille: Uniquement des « petits joueurs » ou des travailleurs autonomes. Pourquoi donc? Les « grandes firmes » savent-elles déjà « TOUT » des appels d’offres? Ont-elles la science infuse? N’ont-elles jamais besoin, de temps à autre, d’une petite mise à jour de leurs connaissances en matière d’appels d’offres? Ou bien, se peut-il qu’elles n’aient absolument aucun besoin d’assister à ces formations? Pour des raisons que je vous laisse deviner…
************************************************************
On pourrait s’imaginer que les histoires récurrentes de corruption, collusion et autres prévarications vont finir par lasser le citoyen, le téléspectateur, l’auditoire. Il faut espérer que non. Ce qui se passe est très grave. Et je ne crois pas qu’il faille quasiment banaliser ces histoires d’horreur comme semblait vouloir le faire Denise Bombardier récemment en disant que finalement, ce n’est pas si pire ou ce n’est pas mieux ailleurs. Du grand n’importe quoi. Moi qui partage très souvent son avis, là, je décroche complètement.
Une des choses les plus graves selon moi, c’est qu’on « découvre », ou fasse semblant de découvrir que tout ça, finalement c’est récent. Je connais et j’ai connu un tas de gens, n’ayant que peu ou aucun lien avec le secteur de la construction et qui savent depuis longtemps que le milieu politique, provincial, municipal, la justice, etc., que tout, absolument tout, est pourri, corrompu. Pas pourri à 100%, mais pourri à tous les niveaux. Corruption et collusion sont les deux mamelles… Et je me dis depuis longtemps que si de simples citoyens le savent ou le pressentent, d’autres personnes mieux placées doivent forcément, elles aussi, être au courant. Forfaiture et pourriture sont les deux mamelles… Tout le monde sait au fond que le MacLeans a raison. Le Québec est « the most corrupt province ». Mais il est de bon ton de jouer aux vierges offensées, aux nationalistes effarouchés, de jouer la carte de la xénophobie. De la xénophobie? Entre provinces d’un même pays? Vous êtes vraiment des malades mentaux pour sortir de pareilles inepties…
Il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles! Parce que pour qu’une route s’effondre, un bon pot-de-vin suffit, ou même plusieurs petits, moyens, ou une savante combinaison des deux ou des trois. Facile de soudoyer et « d’arroser » à droite et à gauche. Enveloppes blanches ou brunes, le principe est le même, la finalité est la même. Un peu moins de remblai par ici, un peu moins de gravier par là, une plate-forme un peu moins tassée, du remblai moins comprimé, un accotement moins solidifié, moins d’heures passées, moins de matériaux utilisés, une moindre qualité de fourniture par ci et d’équipement par là, et à force de couper « les coins ronds » tout en faisant exploser les prix, on se retrouve avec une budget déficitaire de partout (sauf pour les poches de quelques-uns) et avec des routes et des infrastructures délabrées qui laissent croire aux visiteurs étrangers que nous vivons en permanence en zone de guerre.
Pourquoi les « argentiers » des partis politiques ne cherchent-ils pas plutôt à faire nommer des directeurs d’hôpitaux, des hauts-fonctionnaires, des responsables de dossiers? Pourquoi spécifiquement des juges? Est-ce une habile stratégie (habile, c’est vite dit…) de « préparer ses arrières » pour le jour où tous ces coups tordus et autres manœuvres vicieuses et malhonnêtes éclateront au grand jour? En espérant se faire « juger » par un juge qu’on aura contribué à mettre en place? Mis en place à force de nominations douteuses? Entretenu avec des enveloppes bien garnies? Ça va s’arrêter où tout ça? Et quand?
Le premier ministre ne veut pas de commission d’enquête? Eh bien, il n’y en aura pas!
Tout est si merveilleux au doux pays des Bisounours!
Si encore tous ces milliards qui vont dans la poche des firmes d’ingénierie, des entrepreneurs, des partis et autres parasites, faisaient en sorte que les coûts des infrastructures, bien que « explosés » permettaient quand même, malgré tout, d’avoir la certitude que les travaux réalisés le seront dans les règles de l’art… Que ce sera solide, bien construit, durable. Même pas! Et en plus c’est dangereux! On endommage nos autos, les ponts s’écroulent et des automobilistes en meurent! On nous refile de la cochonnerie, des ersatz de travaux publics. Et ensuite on retrouve ces mêmes firmes à se pavaner dans les chambres de commerce? Dans les palmarès des « meilleures entreprises »? Dans les « success stories »? Dans les « fleurons » de l’industrie québécoise? Quelle sinistre farce! Meilleurs employeurs? Bullshit! Ça nous fait passer des tests à n’en plus finir, ça pose des questions débiles et insidieuses, biaisées et ineptes et ensuite ça va fourrer le citoyen en lui vendant de la merde à prix d’or et en le bâillonnant de surcroît? Au pilori!
************************************************************
Aucune entreprise ne peut être « gérée » comme l’état. Dans le privé, dans l’univers des PME, eh bien, quand il n’y a pas d’argent, on cherche des clients, des nouveaux marchés, on réduit les dépenses. Rares sont les clientèles d’entreprise totalement « captives ». Tandis qu’au sein d’un gouvernement, tous les citoyens peuvent se retrouver pris en otage. Comme avec Hydro-Québec dont on félicite le président pour un résultat des plus normaux, surtout pour une activité monopolistique, surtout lorsqu’on peut s’appuyer sur une clientèle captive. Quelle belle affaire! Mettez donc Thierrey Vandal dans le privé, qu’il nous montre ce qu’il sait vraiment faire. Quand je pense qu’on félicite des Rousseau et des Vandal qui ne sont que des « ronds-de-cuir » privilégiés qui ne prennent absolument aucune risque avec leur argent mais qui en font prendre aux autres, à leurs frais tout en empochant le magot au passage, je hurle de rage.
********************************************************
La France a eu son mini-Rambo de la finance privée; ici nous avons eu le Terminator de l’argent public. Le Québec a connu lui aussi un cas d’incompétence notoire encore plus énorme que le cas Kerviel. Moins de 6 mois plus tard, on n’en parle déjà presque plus. C’est beau l’amnésie délibérée… Oui, oui, la Caisse de dépôt. À l’échelle de la France, notre ami Henri-Paul Rousseau a « égaré » l’équivalent de 400 milliards de dollars. C’est ce que représentent, proportionnellement, les 40 milliards de la Caisse de dépôt. Proportionnellement, c’est quarante fois plus que Kerviel. Lui aussi en prenant des risques inconsidérés, sur le dos de la collectivité.
À l’échelle des États-Unis, cela représente la totalité de la première phase du « plan de relance » d’Obama ; vous savez, le plan de 800 milliards suggéré par ses brillants conseillers. Le plan qui aurait dû être nommé « Sauvons les riches, ruinons les pauvres » et du même coup, exterminons les autres (les très pauvres). Kerviel a fait de la prison. Rousseau démissionne en grand seigneur en se payant au passage un petit dédouanement médiatique (noble discours style conférence de presse à la Chambre de commerce) et ramasse un petit magot d’un demi-million de dollars au passage. Elle n’est pas belle la vie?
Jérôme Kerviel et Henri-Paul Rousseau sont eux à mettre dans le même panier l’un que l’autre. Mêmes causes, mêmes effets. On prend des risques inconsidérés sur le dos des autres (la banque, la collectivité sociale) et on joue au casino avec l’argent des autres. Ensuite, c’est « après moi le déluge !». Des sanctions pour Kerviel, l’absolution (rémunérée!) pour Rousseau.
Je ne dirais pas non à découvrir la Saine Gestion avec un porto à la main! Pourquoi l’ISG n’organise-t-elle pas une soirée “découverte de la Saine Gestion”?
Guy
@C Tremblay : Qu’est ce que tu crois, Saine Gestion, c’est la traduction de “Sound Management” et c’est sûr que c’est pas les québécois qu’y l’ont inventé! Que veux-tu, c’est comme les programmes de TV….. le banquier, loft story, etc…. c’est tout copié des américains!
Patryce
Messieurs Tremblay et Patryce. Saine Gestion a été développée ici, …. bien ici au Québec. Mais c’est vrai, bien peu de gens le savent. Vous trouverez un peu partout dans mes articles des références précises (Mais ne l’ébruitez pas. C’est moins bon quand c’est québécois, les vraies affaires ça se fait in english).
